Nach den letzten Beiträgen brauche ich vermutlich nie wieder versuchen meinen Kasten mal irgendwann gebraucht hier im Forum zu verkaufen 
o_Oo_O:cool::D:D
BF Goodrich All-Terrain 225/75 R16 115/112S auf Ducato 35 light
- WeinsbergNeugraben
- Geschlossen
-
-
Das hier: Einmal mitten durch, weil kein Platz zum drehen sonst.
Hast Du das auch schon mal mit Strassenreifen ausprobiert, die eine ähnliche Profilgestaltung wie Dein AT-Reifen haben ?
Welchem Reifen würdest Du hier mehr zutrauen ?
-
Eine "ähnliche" Profilgestaltung? Also ein anderer AT Reifen?
Ich weiß nicht, was du immer willst, aber das AT Profil auf den Nokian und jetzt auf den BF Goodrich haben den Vorteil, dass sie sich beim Durchdrehen der Räder des im Profil festsitzenden Matsches ratzfatz entledigen und beim nächsten Bodenkontakt wieder Grip aufbauen können.
Das gleich gilt auf Schnee für Winterreifen mit Lamellen: Schnee kann raus aus dem Profil, Grip wieder hergestellt werden.Und dein Zwinkern beantworte ich so: Ich könnte ( und wollte) sogar MT (also MUD Terrain) Reifen gebrauchen, aber dafür ist tatsächlich zu wenig Off Road Strasse in meinem Tages-Bewegungsprofil.
Ich stand oft genug mit Standardreifen UND Standard-Winterreifen mit Anhänger auf nassen Wiesen um EINDEUTIG dem AT Reifen auf allem, was nicht Asphalt oder Schotter ist mehr zuzutrauen.
Diese Scheiss Längsrillen helfen doch nur bei Wasser auf Asphalt. Ansonsten habe ich bei den ATs deutlich mehr Quer-Rillen, die sich im Sand/Matsch/Grad fest"beissen".
Wieviel EIGENE ERFAHRUNG hast denn du mit AT Reifen im DIREKTEN Vergleich auf DEINEM KASTEN? Also selbst ERFAHREN?
Ich mittlerweile auf 2 Ducatos und einem Renault Trafic etwa 400 tkm.Aber mach mal einfach was du willst.
[INDENT]EDIT: Bevor hier die Kleinkarierten laut werden: Erfahrung gesammelt auf 1x Ducato, 1x Citroen und 1x Trafic
[/INDENT]Chrischan
-
Die ganze Diskussion ist imho hier fehl am Platze. Das ist OT (One Terrain - nur Staße) statt AT
Gruß Thomas
-
Wieviel EIGENE ERFAHRUNG hast denn du mit AT Reifen im DIREKTEN Vergleich auf DEINEM KASTEN? Also selbst ERFAHREN?
Auf meinem Kasten habe ich keine Erfahrung und auch keinen direkten Vergleich, weil ich ja sonst 2 Kästen zur selben Zeit bräuchte um direkt miteinander vergleichen zu können.
Aber wie schon unter #140 geschrieben habe ich ErFAHRung und sogar einen direkten Vergleich.Wenn Du irgendwo mit Deinem Kasten mit AT-Reifen durchgekommen bist heißt das nicht, dass Du zur selben Zeit mit Deinem Kasten mit Strassenreifen nicht auch durchgekommen wärst.
Also fehlt Dir der direkte Vergleich.Aber lassen wir's gut sein: Des Menschen Wille (und Glaube) ist sein Himmelreich :innocent:
-
Aber lassen wir's gut sein
Das wäre ganz prima! -
Leute, kann das sein, dass ihr inzwischen vergessen habt, woran sich die Debatte entzündet hat? Es steht doch außer Frage, dass AT-Reifen ihren Sinn haben. Wenn einer fünf mal die Woche auf irgend einem Acker unterwegs ist, ist das doch ok (die üblichen 16" sind dann allerdings zumindest für die Radhäuser der Sevels zu groß, IMHO). Es wurde doch nur angemerkt, dass es fragwürdig ist, nur für den abenteuerlicheren Look einen längeren Bremsweg auf Asphalt in Kauf zu nehmen.
Ulli
-
Es wurde doch nur angemerkt, dass es fragwürdig ist, nur für den abenteuerlicheren Look einen längeren Bremsweg auf Asphalt in Kauf zu nehmen.
Und selbst wenn das irgendjemand machen würde, so ist es nicht illegal und eine (!) entsprechende Anmerkung über einen längeren Bremsweg würde reichen. Stattdessen wird jede einzelne Äußerung eines AT-Reifen-Fahrers wieder und wieder seziert.Ein SUV hat auch einen längeren Bremsweg als eine gleichschnelle (!) Limousine. Und die Welt läuft deswegen nicht zusammen.
Ein übermüdeter Kastenwagenfahrer hat eine längere Reaktionzeit als ein Ausgeschlafener. Auch hier wird gern mal über die eigene Leistungsfähigkeit gepostet, ohne dass es riesige Diskusionen gibt.
Der Nächste fährt nicht 100, sondern 130, der übernächste sogar mal 150...Leute, lasst die Kirche im Dorf. Und das Leben ist lebensgefährlich. Für alle.
-
Und selbst wenn das irgendjemand machen würde, so ist es nicht illegal
Zitat:
BFGoodrich Reifen sind für einen bestimmten, wie in diesem Katalog festgelegten, Gebrauch entworfen. Jeder andere Gebrauch stellt eine anormale Verwendung dar. In einigen Sonderfällen kann BFGoodrich eine Abweichung erlauben sowie die Bedingungen und gestattete abweichende Gebrauchsgrenzen festlegen. BFGoodrich entzieht sich jeder Verantwortung bei anormalem Gebrauch der Reifen oder mangels jeder ausdrücklich und schriftlich abweichenden Genehmigung.Stellt sich die Frage, ob BFGoodrich den diskutierten Reifen für den Gebrauch an Kastenwägen entworfen hat ...
-
Die letzten mindestens 2 Seiten des Beitrages sind nach dem Motto: es ist schon alles gesagt worden, nur noch nicht von jedem.
Da hier eine sinnvolle Diskussion in einem Glaubenskleinkrieg untergegangen ist, bin ich jetzt raus.
-
Hast Du das auch schon mal mit Strassenreifen ausprobiert, die eine ähnliche Profilgestaltung wie Dein AT-Reifen haben ?
Welchem Reifen würdest Du hier mehr zutrauen ?
Auf so einen Vergleich habe ich gewartet: Ein fast runter gefahrerer AT der ersten Generation (links) gegen einen neuen Winterreifen(rechts)
Das ist Alles so "abgefahren" hier...
Gruß
Frank -
Der rechte (Zitat: neuer Winterreifen) sieht sehr ähnlich aus wie mein Nokian Rotiiva AT+
Es muss ja nicht immer gleich ein General Grabber
sein -
Der rechte (Zitat: neuer Winterreifen) sieht sehr ähnlich
Das Profil meines Vanco FourSeason siehtauch recht ähnlich aus. -
Die Nokian Rotiiva AT waren übrigens gute Reifen!
Und im direkten Vergleich zum BF Goodrich nicht leiser. -
Leute, es tut mir leid, aber es ist einfach nicht zu ertragen, es nervt, es nervt, es nervt. Das ist keine technische Hilfe mehr sondern Besserwisserei und damit dem "lass gut sein" auch Taten folgen, mache ich diesen Beitrag jetzt dicht!
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!